Artículos
Cambio y continuidad
El capitalismo ha demostrado ser un sistema de recreación y reinvención permanente. En su versión digital actual, se reproduce y resulta imparable. Sus formas de desarrollo siempre han conllevado crisis y conflictos, a menudo tan salvajes como necesarios para simplificar las formas de competencia y consolidar la posición de los vencedores. Los procesos de “destrucción creadora” suelen generar nuevos triunfadores, así como una larga lista de derrotados. No es una ideología específica, no tiene grandes defensores. Parece generalmente asumido que, en el sistema de mercado, la innovación tecnológica es el elemento dinámico que induce a una mejora continua de la productividad y del nivel general de riqueza. La incorporación de nueva tecnología se considera inherente al progreso y, casi nadie, se plantea que pueda ser algo sesgado, y aún menos dirigido y en directa dependencia de la voluntad de una sociedad. Predomina la aceptación acrítica de lo nuevo y sus efectos perversos se consideran como el precio a pagar por tanto avance, como si la modernización llevase inevitablemente asociados efectos colaterales que hay que aceptar. La tecnología es determinista y debe aceptarse con todas sus consecuencias. La capacidad para descartar cualquier indicio de reflexión sobre los cambios profundos, algunos muy poco deseables, que estamos viviendo es inmensa. Estamos en una sociedad de la aceptación, justamente adormecida por una distracción comunicativa que nos induce a actuar como seres conformados. Ya no hay espacio para el pensamiento y la acción crítica.
Uno de los aspectos que ha convertido al capitalismo en un sistema imbatible es su capacidad para evidenciar de manera reiterada que no tiene alternativa posible. Parece no haber horizonte más allá de trabajar, producir y consumir. La resignación se presenta como la actitud inevitable. La depredación industrial del siglo XX, donde hemos multiplicado la producción por cincuenta, ha consumido más energía que en toda la historia de la humanidad. Hemos cuadruplicado la población y dado el paso hacia un globalismo en las últimas décadas que debería significar, según sus doctrinarios, una generalización de la riqueza y del bienestar. Pura ficción. En el momento actual, se nos induce a una dependencia tecnológica que nos sobreinforma, nos distrae, y que sobre todo nos dirige, anulando cualquier posibilidad de planteamiento o consideración colaborativa.
El capitalismo sobrevive porque esquiva sus obstáculos escapando hacia el futuro. De hecho, no existe una noción cerrada del concepto de “capitalismo” más allá de la propiedad privada, del libre mercado y de sus efectos en forma de estímulo a la generación de riqueza y a la creación de desigualdad. Como ha señalado Slavoj Žižek, “no existe un punto de vista mundial capitalista, ni una civilización capitalista” propiamente dicha. Justamente la globalización económica nos ha mostrado que el capitalismo puede acomodarse a todas las civilizaciones, religiones y sistemas políticos. El ejemplo de China al combinar un sistema comunista con la versión más extrema de la economía de mercado a partir del “un país, dos sistemas” que consagró Deng Xiaoping, es bastante elocuente sobre su versatilidad. Su dimensión es ya absoluta. La tradicional división entre los pobres y los relativamente ricos se está transformando en un abismo creciente.
Aunque algunos auguran con las tecnologías exponenciales el fin del capitalismo, en realidad lo que tenemos delante es la crisis de la noción capitalista de la socialdemocracia, basada en el trabajo y en mecanismos fiscales y salariales de redistribución. La liquidación de cualquier vestigio de regulación laboral nos lleva a una realidad escindida entre poseedores y desposeídos. La incapacidad de los gobiernos para gravar los beneficios de los gigantes tecnológicos lo deja neutralizado para desarrollar cualquier tipo de agenda social moderadora. Justamente serán las grandes plataformas las que asumirán progresivamente, en nombre de la mayor eficiencia privada y de la posesión del conocimiento, los grandes servicios esenciales y muy especialmente el de la salud, o el de la ciberseguridad. Poder casi absoluto que irá de la mano de actitudes de “blanqueo empático”, con prácticas de capitalismo compasivo haciendo una cierta apropiación de las crisis humanitarias como algo que requiere soluciones privadas. El Estado ya no está, ni se le espera. La filantropía es poco más que una forma de especulación además de una estrategia de marketing.
Aranceles
Todo el mundo habla de ellos, nadie sabe muy bien cómo le afectarán ni en qué, pero todos hemos entendido que estamos dominados por un hombre loco que quiere establecer su dominio sobre el mundo creando primero el caos, para después lograr la sumisión a unas políticas que no traerán más que empobrecimiento para todos, también para Estados Unidos. El uso amenazante que está haciendo Donald Trump de los aranceles resulta un arma de destrucción masiva no solo en relación con el comercio mundial, sino también con respecto al predominio de la diplomacia, el acuerdo y la colaboración que habían caracterizado las relaciones internacionales. Ahora se impone el lenguaje rudo, la descalificación y romper las reglas, destruyendo no solo la economía-mundo que se había instaurado —con todos los defectos que se quiera—, para imponer la dinámica de la confrontación, que más temprano que tarde lleva a pasar de guerras comerciales a guerras de otro tipo. La Primera Guerra Mundial fue el resultado de las rivalidades económicas entre las grandes potencias. Por definición, en la actividad comercial no puede ganar solo uno de los protagonistas; requiere un quid pro quo, una regla que ahora Estados Unidos quiere saltarse de forma bastante despreocupada. De momento, las declaraciones de guerra comercial han puesto las bolsas patas arriba, pero los efectos sobre el resto de la economía serán inmediatos. El desarrollo económico, el consumo y la inversión requieren confianza y, parece bastante evidente, ese es un estado de ánimo difícil de mantener ahora.
Imponer aranceles de forma selectiva, prudente y temporal resulta un instrumento de política económica que los estados han usado y pueden usar, ya sea para incubar un nuevo sector de actividad poco competitivo, para frenar el déficit comercial o con relación a producciones estratégicas que conviene asegurar dentro de las propias fronteras. Justamente, la pandemia de 2020 puso en evidencia la extrema fragilidad de depender de cadenas de suministro lejanas y el riesgo de no tener capacidad productiva para productos elementales. De hecho, ya desde la crisis de 2008, quienes ensalzaban las virtudes de la globalización hablan más bajo una vez demostrado que no trajo más riqueza para todos, como se nos había prometido, y que provocó una nefasta desindustrialización de Occidente, mientras se producía en Oriente en condiciones inaceptables. Un mundo de circulación frenética de toda clase de mercancías y componentes que nos hacía más frágiles y ambientalmente insostenibles. Esta tendencia de los últimos quince años hacia una globalización más moderada, recuperando, como en nuestro caso y aunque de forma modesta, actividad industrial, estaba creando una nueva dinámica económica. Trump no acepta ninguna transición lenta y ordenada, queriendo destruir en pocos días una realidad que es imposible de cambiar a base de decretos arancelarios. Los efectos ya son evidentes: China o la Unión Europea se están protegiendo con las mismas armas. Los resultados se verán pronto: inflación, falta de componentes industriales, desinversión… y, finalmente, recesión económica. Un crack económico provocado por un iluminado. Esta es la gran debilidad de nuestro mundo.
Hay quien quiere ver detrás de esta actuación estrafalaria de Trump y los suyos una gran inteligencia, donde sus medidas responderían a una sofisticada estrategia para redefinir las reglas económicas y comerciales a nivel mundial, así como la recuperación de una incuestionable hegemonía política y militar. No parece que sea exactamente eso. Si se analizan los “argumentos” económicos que sostendrían los nuevos aranceles, se ve rápidamente que Estados Unidos confunde el déficit en la balanza comercial que tiene con la mayoría de los países con unos supuestos aranceles que, de hecho, no existían. La falta de competitividad de las mercancías norteamericanas no es un problema de los países terceros, sino de su propia economía y, digámoslo todo, de su declive en todos los sentidos. Si la historia de la economía demuestra algo, es que no se moderniza la capacidad productiva a base de proteccionismo y, aún menos, con recetas que llevan a la autarquía. El comercio teje redes de relaciones de confianza que son incompatibles con las guerras. Ahora se rompe una interrelación global que costó mucho construir. Todo lo que está ocurriendo últimamente en Estados Unidos no deja de ser el signo de su debilidad.
El brutalismo
Este término suele definir un estilo arquitectónico que se impuso después de la Segunda Guerra Mundial, consistente en construcciones de grandes dimensiones e impacto, levantadas en un continuo, siguiendo algunos de los criterios tardíos de Le Corbusier. No se trata de insertar la construcción en el entorno dialogando con él, sino de intervenciones “brutales” que se convierten en referencia y modifican notablemente las funciones del entorno. Parecería, últimamente, que la política ha adoptado esta característica de impacto contundente sin hilar demasiado fino en las formas ni en los detalles. La diplomacia ha dado paso al uso de la amenaza y de la fuerza. No se trata de convencer ni de encontrar soluciones sostenibles a largo plazo, sino de forzar capitulaciones de manera claramente impuesta y sin matices posibles. Donald Trump es la culminación de esto. En política interna e internacional, ni dialoga ni intenta convencer: da órdenes tajantes acompañadas de amenazas brutales si no se cumplen de forma inmediata y sin discusión. Un lenguaje nuevo en las relaciones internacionales y en el debate político. No hay argumentos, solo discursos terminales y directrices a cumplir. Tradicionalmente, en política y en toda negociación, lo importante era que pareciera que todos ganaban algo, que las victorias fueran discretas y que no se humillara a los menos favorecidos. Ahora se trata justo de lo contrario: evidenciar el triunfo exagerando el abuso y las formas degradantes. Solo gana uno, no hay segundo, todos son perdedores y merecen ser escarnecidos por serlo. Comunicativamente, el “malismo” funciona muy bien como relato.
Donald Trump, en pocos meses, ha impuesto esta forma de actuar. En Ucrania, de manera muy clara, facilitando la estrategia rusa al debilitar y ridiculizar el territorio invadido. La depredación de los recursos de este país no se hace, como solía, de manera reservada y discreta, sino de forma explícita, dejando claro cuáles son ahora las reglas. Lo mismo ocurre en Gaza. Todo el apoyo, razón y justificación a la masacre que está practicando Israel bajo la amenaza de expulsar a toda la población palestina y construir allí un complejo de lujo. Pero también con México. Con Canadá, con Groenlandia, Panamá e incluso con el Reino Unido. Desprecio, descalificación y amenaza como paso previo a imponer sus postulados que, de hecho, no tienen nada de político o ideológico, sino que obedecen a intereses materiales, a la pulsión mercantil que, parece, es la única que conoce. El estilo se contagia rápidamente. El presidente turco Erdogan, dirigente autoritario que solo concibe la democracia como un medio para legitimar su autocracia, acaba de detener al alcalde de Estambul y principal opositor, no fuera que peligrara su hegemonía. Netanyahu, pese a la tregua pactada, ha vuelto a bombardear y reocupar Gaza, mientras fomenta nuevos asentamientos de colonos israelíes en Cisjordania. Rusia ha entendido el mensaje de que tiene barra libre para practicar su nuevo imperialismo: las repúblicas exsoviéticas pueden ser los próximos objetivos. Un contexto que también parece propiciar que China adelante la ocupación de Taiwán, un hecho inexorable que se situaba como posibilidad en torno a 2030, pero que, bajo esta nueva doctrina de choque en las relaciones internacionales, podría decidir adelantar.
Uno de los aspectos relevantes de esta nueva dialéctica de confrontación y falta de cualquier tacto es el desmantelamiento de la división de poderes y del estado de derecho. El poder ejecutivo pasa a gobernar por decreto, obviando debates y tramitaciones parlamentarias, pero especialmente se trata de acabar con cualquier vestigio de independencia del poder judicial. La cruzada de Trump en este sentido es absolutamente personal y de venganza contra jueces y fiscales que se atrevieron a procesarlo por delitos confesos y sobre los que se ha aplicado un muy singular autoperdón. Se impone una concepción del poder ejercido sin trabas ni filtros de control. Esto no es exclusivo de Estados Unidos. Ocurre en la Hungría de Orbán, en la Italia de Meloni y, obviamente, en la Rusia de Putin. Todo esto no es nada casual. La fase actual del capitalismo, hiperconcentrado en las plataformas tecnológicas, aspira a un Estado que actúe como mero gestor de sus intereses. No hay espacio para pensar en la sociedad ni en conceptos de ciudadanía. La política, su ejercicio, se ha vuelto muy áspera y desagradable tanto en los contenidos como en las formas, llevándonos al filo del abismo del caos y la guerra. En la cultura democrática que conocemos, especialmente en Europa, las formas son muy importantes. De hecho, forman parte del fondo de las cosas. Democracia es el marco donde se dirimen de forma organizada y tolerante ideas e intereses distintos que deben convivir haciendo posible el progreso y la vida en sociedad. Ahora, eso suena a viejo: todo se reduce a una ruda confrontación mercantil cargada de testosterona.
Futuro imperfecto 